Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть



сегодня 19 октября четверг

Комитет Государственной Думы по

государственному строительству и

законодательству

 

Государственная Дума Федерального  Собрания Российской Федерации

Об ответственности лиц, завладевших чужим имуществом

22.01.2016

Государственная Дума приняла в первом чтении проект закона «О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации» (об ответственности лиц, завладевших чужим имуществом). Как отметил глава комитета Павел Крашенинников, проект внесен Правительством с целью реализации постановления Конституционного суда от 07.04.2015, направленного на защиту прав и законных интересов граждан, ставших жертвой угона или кражи автомобиля.

Для любого автовладельца пропажа его четырхколесного друга является не только тяжелым стрессом, но существенным материальным ущербом в случае повреждения автомобиля или его безвозвратной потери. Несомненно, что виновные в таком преступлении должны нести не только соответствующую уголовную ответственность, но и возместить потерпевшему материальный урон. Однако существует ситуация, когда автомобиль сначала был угнан, «чтобы покататься» одним лицом, а затем был похищен другим неустановленным злоумышленником. В этом случае требовать возмещения урона со стороны угонщика либо другого неправомерного обладателя весьма затруднительно. Именно эту проблему и решает рекомендованный законопроект путем внесения поправки в соответствующую статью Гражданского кодекса – пояснил Павел Крашенинников.

Несомненно, что в результате угона автомобиля его собственник лишается контроля над своим имуществом, чем создаются условия для его кражи третьими лицами. Так что виновный в угоне фактически принимает на себя ответственность за последующую судьбу транспортного средства. Поэтому в законопроекте устанавливается материальная ответственность угонщика за утрату или повреждение автомобиля в полном объеме, если он не докажет, что эти последствия не стали результатом его действий или бездействия. Законопроект также устанавливает, что если автомобиль впоследствии будет найден, то угонщик может подать т.н. регрессивный иск к похитителю или похитителям, – рассказал Павел Крашенинников.

Однако не хотелось бы, чтобы принимаемый закон решал только часть проблемы и поэтому мы предлагаем ряд уточнений. Например, положение о возможности угонщику подать иск к похитителю носит во многом чисто информативный характер. Лучше указать, что потерпевший может предъявить иск к нему. Оговорку «если не докажет, что вред причинен не по его вине», следует исключить. Также есть замечания юридико-технического характера, без учета которых принимаемый закон может оказаться недостаточно эффективным в плане правоприменения. Кроме того, необходимо уточнить процессуальный механизм защиты права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда в рамках уголовного судопроизводства – сообщил Павел Крашенинников.

Всемерная защита имущественных прав граждан, в том числе и такой большой категории как автовладельцы, несомненно, является приоритетной задачей законодателей. Поэтому важно, чтобы принимаемые нормативные акты эффективно решали поставленные перед ними задачи и не допускали неоднозначного толкования при их применении – заявил Павел Крашенинников.

Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal
Наверх