Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть



сегодня 19 августа суббота

Комитет Государственной Думы по

государственному строительству и

законодательству

 

Государственная Дума Федерального  Собрания Российской Федерации

О фонде на капремонт

08.06.2016

В Государственную Думу внесен проект закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйстве» в части уточнения положений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах», авторы – Председатель Государственной Думы С.Е.Нарышкин и председатель думского комитета по законодательству П.В.Крашенинников.

П.Крашенинников отметил следующее: Споры вокруг платы за капитальный ремонт не утихают до сих пор. То, что собственник помещения должен заботиться о его сохранности, не вызывает сомнений. Однако порядок сбора взносов за капремонт жилых зданий с собственников жилья и других помещений жилого дома явно оставляет желать лучшего. От региона к региону меняется размер взноса: например, в Москве при большой доле современных жилых зданий он составляет 15 руб. на 1 кв.м., а в Санкт-Петербурге, где велико число зданий, построенных в прошлом и позапрошлом веках, – от 2 до 3,50 руб., что явно ниже реальных потребностей. Произвольно устанавливается минимальный размер фонда капремонта, по достижении которого собственники могут прекратить отчисления и искать дополнительные инвестиции для скорейшего проведения капитального ремонта: вместо рекомендованных 30% от оценочной стоимости капремонта - до 70-90% как в Калининграде и Екатеринбурге. Произвольно определяется очередность проведения капитального ремонта: порой она ставится в зависимость не столько от состояния дома, сколько от сопутствующих факторов - фактически поступивших платежей собственников, количества жителей в доме. Далеко не всегда очевидна эффективность использования накопленных собственниками помещений фондов на капремонт, да и, собственно, их сохранность. Явно не на высоте уровень контроля, так сказать, исходного заказчика – граждан – за качеством проведенного ремонта. Учитывая многочисленные жалобы граждан, запросы депутатов Государственной Думы, а также решение Конституционного суда от 12.04.2016, и было решено разработать и внести данный законопроект – пояснил Павел Крашенинников.

С целью преодоления указанных недостатков в законопроекте предлагается следующее. Перевести на уровень федерального Правительства решение вопросов о расчете взносов на капремонт и об очередности проведения капитального ремонта. Создать основы системы информирования собственников помещений о порядке проведения капитального ремонта. Установить обязанность региональных и муниципальных властей передавать в информационную систему ЖКХ дополнительные сведения о ходе проведения капитального ремонта, о критериях очередности капитального ремонта, об изменениях региональных программ. В целях обеспечения защиты прав собственников помещений при аккумулировании фонда капитального ремонта «в общем котле» предлагается определить правила возмещения убытков в результате несвоевременного, некачественного ремонта или его отсутствия региональным оператором в соответствии с гражданским законодательством, а также возложить на регионального оператора дополнительную ответственность в виде пени за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в установленные сроки. Определить правила учета фонда капитального ремонта владельцем специального счета, уточнить требования к договору подряда в случае проведения капитального ремонта при формировании фонда на специальном счете (требования к гарантийному сроку и др.). Собственники помещений в любом случае должны участвовать в приемке работ по капитальному ремонту, в том числе и в случае, когда решение о проведении капитального ремонта принимается органом местного самоуправления – рассказал Павел Крашенинников.

Порой благие начинания, призванные облегчить людям жизнь, в результате непродуманных, а, бывает, и корыстных действий некоторых исполнителей, наоборот, создают гражданам дополнительные проблемы. Чтобы предотвратить дискредитацию полезных начинаний необходимо вовремя выявлять возникшие проблемы и устранять их, в том числе и на законодательном уровне. Думаю, предложенный законопроект – один из шагов в этом направлении – заявил Павел Крашенинников.

Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal
Наверх