Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть



сегодня 20 октября пятница

Комитет Государственной Думы по

государственному строительству и

законодательству

 

Государственная Дума Федерального  Собрания Российской Федерации

Стенограмма расширенного заседания рабочей группы по подготовке текста присяги

15.06.2017

СПИСОК УЧАСТНИКОВ

 

расширенного заседания рабочей группы по подготовке текста присяги при приобретении гражданства Российской Федерации Комитета по государственному строительству и законодательству

 

Здание Государственной Думы. Зал 830.

15 июня 2017 года. 15 часов.

  

1) Руководитель рабочей группы - Васильев Владимир Абдуалиевич – Заместитель Председателя Государственной Думы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

 

2) Ответственный секретарь рабочей группы - Крашенинников Павел Владимирович – д.ю.н., профессор, председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству

 

3) Яровая Ирина Анатольевна – Заместитель Председателя Государственной Думы, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

 

4) Лебедев Игорь Владимирович - Заместитель Председателя Государственной Думы, член Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, член фракции ЛДПР

 

5) Говорухин Станислав Сергеевич - Председатель Комитета Государственной Думы по культуре, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,

 

6) Емельянов Михаил Васильевич – первый заместитель председателя Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, заместитель руководителя фракции «СПРАВЕДЛИВА РОССИЯ»

 

7) Синельщиков Юрий Петрович - первый заместитель председателя Комитета, член фракции КПРФ

 

8) Белых Ирина Викторовна – член Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

 

9) Аршба Отари Ионович – член Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, председатель Комиссии ГД по вопросам депутатской этики, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

 

10) Ямпольская Елена Александровна – заместитель председателя Комитета ГД по делам национальностей, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

 

11) Швыткин Юрий Николаевич – заместитель председателя Комитета ГД по обороне, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

 

12) Костунов Илья Евгеньевич - Советник руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

 

 

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

13) Федотов Михаил Алексеевич – Председатель Совета, Советник Президента РФ по правам человека

14) Сванидзе Николай Карлович – член Совета, тележурналист, политический обозреватель

 

Общественная палата Российской Федерации

15) Гриб Владислав Валерьевич - д.ю.н., член Общественной палаты, член Президиума Ассоциации юристов России, Вице-президент Федеральной палаты адвокатов

16) Михеева Лидия Юрьевна – член Общественной палаты, заместитель Председателя Совета ФГБНУ «Исследовательский центр частного права при Президенте РФ»

 

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

17) Москалькова Татьяна Николаевна – Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

 

Государственный институт русского языка им. А.С.Пушкина

18) Осадчий Михаил Андреевич – д.ф.н., проректор по научной работе

 

МВД России, Главное управление по вопросам миграции

19) Евдокимов Николай Владимирович – начальник Управления по вопросам гражданства ГУВМ МВД России

 

МГЮА им.О.Е.Кутафина

20)Комарова Валентина Викторовна – д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права

 

Санкт-Петербургский государственный университет

21) Белов Сергей Александрович – к.ю.н., директор Научно-исследовательского института проблем государственного языка СПбГУ

 

Государственный университет управления

22) Волох Владимир Александрович – д.э.н., профессор кафедры государственного управления и политических технологий

 

Фонд «Миграция XXI век»

23) Власова Наталия Ивановна – вице-президент

 

Фонд развития международных связей «Добрососедство»

24) Московский Юрий Викторович – директор проектов

 

Международная организация по миграции

25) Шевченко Кирилл Дмитриевич – консультант по правовым вопросам Бюро МОМ в Москве

 

 

 

 

 

С Т Е Н О Г Р А М М А

 

расширенного заседания рабочей группы по подготовке текста присяги для приобретения гражданства Российской Федерации Комитета по государственному строительству и законодательству

 

Здание Государственной Думы. Зал 830.

15 июня 2017 года. 15 часов.

 

 

 

Председательствует Заместитель Председателя Государственной Думы В.А.Васильев

 

 

 

Председательствующий. Уважаемые коллеги, здравствуйте. Добрый день.

У нас есть еще участники, которые заявились, и некоторые из них обещают быть. Но если вы не против, мы начнем тогда, потому что время уже наступило назначенное.

Я бы хотел вас проинформировать как руководитель группы по подготовке присяги, принимаемой при приобретении гражданства Российской Федерации, мы сегодня проводим расширенное заседание рабочей группы по подготовке текста присяги, которую будут произносить и принимать лица, претендующие на приобретение гражданства России.

Принесение присяги предложил наш президент Владимир Владимирович Путин на встрече с Председателем Государственной Думы Володиным.

В связи с этим нам необходимо разработать текст присяги, принесение которой человеком будет подтверждать его намерение стать гражданином нашей страны, соблюдать ее законы, уважать традиции, историю, исполнять обязанности, нести ответственность как законопослушного члена нашего общества.

В заседание рабочей группы, наряду с депутатами всех фракций, включились, и мы вам очень признательны за это, члены Совета Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, Уполномоченный по правам человека, а также представители общественных организаций по миграции, Ассоциации юристов России, Федеральной палаты адвокатов и другие общественные организации и их представители.

Мы вас всех приветствуем, благодарим за то, что вы нашли время, откликнулись на наше приглашение.

Очень важно, что в расширенном заседании нашей группы принимают участие деятели науки, специалисты в области филологии, лингвистики, руководство Государственного института русского языка имени Александра Сергеевича Пушкина и Санкт-Петербургского государственного университета, а также Государственного университета управления.

Я бы хотел еще раз поблагодарить всех, кто пришел для того, чтобы поработать, осудить эту тему, и предоставить слово Павлу Владимировичу Крашенинникову, председателю нашего Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

 

Крашенинников П.В. Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Абдуалиевич! Уважаемые коллеги!

У нас на сегодня задача достаточно простая - обсудить, что такое эта самая присяга, принципы принесения этой присяги, как она будет происходить, и конечно, для нас очень важно, чтобы все высказались и внесли свои предложения.

Прежде чем несколько слов сказать о тех документах, которые к нам уже поступили, я бы хотел все-таки несколько слов сказать о задачах принесения самой присяги.

Конечно, это, в первую очередь, подтверждение намерения стать гражданином России, и также реализация своей воли и публичное подтверждение, понимание и осознание лицом сути отношений гражданства, отношения к Конституции, к стране, к государству российскому.

И вот предложения, которые я хотел бы вынести на обсуждение, точнее, принципы принесения присяги.

Коллеги, необходимо чтобы присяга носила личный характер, то есть приносилась только тем лицом, которое приобретает гражданство.

Безусловно, принцип добровольности, чтобы лицо понимало, что делает, и делало это осознанно.

Принцип необратимости принесения присяги. Это означает, что человек, который стал гражданином России, уже имеет это практически на всю его жизнь, и никто не может, только как в силу закона, если человек ложные данные какие-то подал или ложную информацию, только в этом случае может быть она отменена.

Публичность. На мой взгляд, это тоже достаточно важно, все-таки, чтобы это происходило публично, не так, как, к сожалению, сегодня часто бывает, когда человек расписывается, и в окошке ему выдают паспорт. Все-таки это должно быть публичное мероприятие, как я считаю, и коллеги, с которыми мы общались, что это все-таки должно быть на фоне наших символов, и чтобы были представители власти исполнительной, законодательной, ну или представительной власти.

И конечно, мы также считаем, что все-таки приобретение гражданства, вся эта информация должна публиковаться на соответствующем сайте, чтобы информация была тоже соответственно публичной.

Торжественность. Это вытекает из предыдущего.

И вот тоже на обсуждение - это лаконичность, потому что мы, мне кажется, можем много говорить о том, как мы любим ту страну, в которую, так сказать, приходим и прочее... Но мне кажется, что у нас есть вещи, которые можно сказать достаточно просто и емко.

Вот такие принципы, если будут какие-то дополнительные, с удовольствием мы выслушаем. Но мне кажется, если мы какие-то принципы сегодня утвердим, нам легче будет писать документ.

Соответственно, мне кажется, что данная норма, как и текст присяги, так и процедура, она должна быть в федеральном законе о гражданстве, и конечно, мы также отдаем себе отчет в том, что это должны не только юристы готовить, но и лингвисты, и те, кто, в общем, может… и деятели культуры - это для нас очень важно.

И также хотелось бы, чтобы в тексте, наверное, были вопросы, связанные с историей, культурой нашего многонационального народа. И, конечно же, чтобы человек брал на себя обязанность соблюдать Конституцию России и законы Российской Федерации.

Коллеги, вот коротко, если поддерживаете, если обсудим, то, может быть, мы к какому-то решению придем. Спасибо.

 

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Позвольте только несколько вот дополнений.

Первое. Мы сейчас еще готовим изменения, и здесь присутствует целый ряд авторов законопроекта, который предусматривает отмену решения о предоставлении гражданства за такие тяжкие преступления как терроризм, это тоже чтобы было понятно.

Присяги существуют в мире, это, я надеюсь, все присутствующие знают, в разные столетия они принимались в разных государствах, есть клятва монарху, есть присяга государству - разные, это не является новеллой.

Вот исходя из этого, еще раз хочу сказать, больше спасибо сказать вам, Павел Владимирович, всем коллегам, которые готовили, и уже мы их разместили на сайте, тексты предполагаемой присяги, с которой вы могли ознакомиться.

Если не против наше уважаемое собрание, мы готовы тексты всех, кто их заявит, разместить на сайте для всеобщего обсуждения, с упоминанием авторства или без оного, как вы пожелаете.

У нас, допустим, коллеги из ЛДПР разместили два варианта, которые вызвали интерес в обществе и пошли в обсуждение.

Еще раз говорю большое спасибо.

А теперь, если позволите, давайте посоветуемся. Я должен выполнять свою функцию как ведущий и обеспечить возможность выступить каждому, и чтобы это было интересно всем. Есть предложения по времени? Сколько нужно - до пяти минут будет достаточно выступлений, коллеги, я обращаюсь к гостям. Станислав Сергеевич, не против 5 минут, нормально? До 5 минут. Коллеги, давайте попробуем до пяти. Вы потом, может быть, и скажете, тогда сократим до трех. Но вначале, чтобы почувствовать как-то так...

И теперь порядок, как мы поступим. У нас все очень уважаемые, дорогие для нас и гости, и наши коллеги, поэтому, если вы не против, есть такое предложение, можно двигаться по часовой стрелке. Если вы не против. Как?

Станислав Сергеевич, может тогда начнете? Вы можете пропустить, как пожелаете. Так сложилось. Если мы принимаем это правило. Пожалуйста.

 

Говорухин С.С. Во-первых, мне кажется, что текст присяги должен быть кратким, и в этом плане особенно приятно было читать короткие присяги в таких странах как Канада, Нидерланды. В Штатах, мне кажется, уже длиннее, чем нужно.

Во-вторых, там не должно быть пышных слов, она должна быть составлена из простых предложений.

И вот, скажем, на мой вкус, совершенно неприемлем вариант ЛДПР.

Не очень я понимаю тексты Ирины Анатольевны.

Как вот я, отдельный гражданин, тут написано - клянусь сохранять исторически сложившееся государственное единство.

Или как я вот отдельный гражданин должен исходить из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народа?

Мне кажется, определяющими должны быть какие-нибудь строки типа: «принимаю на себя все обязанности, которые...», и так далее.

Всё. Спасибо.

 

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, если разрешите, предлагаю не адресовать как-то вот конкретно к каким-то текстам, потому что это откровение. И я еще раз хочу извиниться даже в какой-то части, потому что мы были инициаторами, мы побуждали наших авторов, а их уже сейчас 20, чтобы они высказались первыми. Это удел первого, на которого начинают все смотреть.

Давайте, вот это наше многообразие пусть станет основой для того, чтобы мы совершенствовались, а не для того, чтобы мы критиковали, если это возможно.

Вот к нам присоединилась Татьяна Николаевна. Татьяна Николаевна, можно вас попросить? Мы тут договорились как - до пяти минут, по часовой стрелке все выскажемся, если можно, до пяти минут. Не возражаете?

 

Москалькова Т.Н. Да. Если можно, я послушаю чуть-чуть, хорошо?

 

Председательствующий. А, хорошо.

Ну что, тогда, пожалуйста. Да, пожалуйста. Что как? Николай Карлович, вы?

 

Сванидзе Н.К. Да. Спасибо. Я готов.

Вы знаете, мало что могу добавить к тому, что говорили Павел Владимирович и Станислав Сергеевич, согласен с каждым словом. На мой взгляд, это действительно должно быть предельно лаконично, это должно быть предельно сухо, это должно быть абсолютно лишено любого наигранного пафоса.

Потому что, представим себе практическую ситуацию, уважаемые коллеги, там наш гость вчерашний, который сегодня принимает гражданство Российской Федерации, там, скажем, из одной из республик Центральной Азии, почему мы его должны заставлять клясться в любви к России? Да не любит он Россию пока что, не успел полюбить, почему он должен врать? Почему мы должны заставлять его лгать под присягой? Почему мы должны заставлять его давать обещания, которые он заведомо не сможет выполнить? Абсолютно присоединяюсь к тому, что говорил Станислав Сергеевич, к тому, что не в его силах.

На мой взгляд, главное, чего мы должны избежать, мы должны избежать профанации. Это должна быть реальная присяга, человек должен говорить о том, что он готов, способен выполнить, чтобы потом можно было предъявить ему за невыполнение моральную, а возможно и юридическую ответственность. Вот это, по-моему, самое главное.

Поэтому я в качестве болванки, не беря на себя многого, но, тем не менее, предлагаю там такой вариант, предельно сухой: "Принимая по своей воле гражданство Российской Федерации, клянусь уважать ее историю, обычаи и культуру, и не нарушать Конституцию и законы". Всё. Точка.

Спасибо.

 

Председательствующий. Спасибо большое.

Лидия Юрьевна Михеева, если можно. Пожалуйста.

 

Михеева Л.Ю. Спасибо.

Михеева, Общественная палата Российской Федерации.

Я присоединюсь к двум предшествующим ораторам. На мой взгляд, точно также мы должны сделать этот текст максимально кратким и в то же время емким. Вот я - юрист, человек конкретный, и поэтому у меня уже есть формулировка тоже, я представила ее Павлу Владимировичу, и мне казалось бы верным акцентировать здесь внимание как раз таки на обещании приносящего присягу соблюдать законодательство.

Мне кажется, что если в этом тексте будет фраза "торжественно клянусь соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации", то если мы вспомним содержание Конституции России, мы поймем, что фактически всё желаемое, всё, что касается основ нашей культуры, духовных ценностей, прав и свобод человека, в слове "конституция" сосредоточено.

Обещая нам соблюдать ее, он обещает сохранять базовые ценности, о которых говорится в более развернутых вариантах этой же клятвы, этой же присяги.

Поэтому, на мой взгляд, в общем, я не знаю, уместно ли это, так сказать, зачитывать, каждый из нас, наверное, тоже что-то приготовил, но мне кажется, это могло бы звучать следующим образом.

"Приобретая гражданство Российской Федерации, торжественно клянусь соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, уважать конституционный строй России, честно и добросовестно исполнять обязанности гражданина России, чтить традиции многонационального народа Российской Федерации".

Вот на этом всё. Спасибо за возможность.

 

Председательствующий. Большое спасибо вам.

Гриб Владислав Валерьевич.

Пожалуйста, Владислав Валерьевич.

 

Гриб В.В. Добрый день, уважаемые коллеги!

Я здесь представляю Ассоциацию юристов, Федеральную палату адвокатов, тоже как коллега Лидия Юрьевна, я член Общественной палаты.

Два таких замечания, может быть, процедурного характера. Первое. Это всё-таки надо, чтобы она была обязательная часть для получения гражданства, а не добровольная.

И второе. Я думаю, что надо обеспечить публичность, в том числе я думаю, что, конечно, могут быть и чиновники, и служащие, но размещение в он-лайн. Это, знаете, это наиболее такое сейчас весомое доказательство. Я думаю, что вот это, может быть, один из обеспечения принципов публичности.

Я согласен с Лидией Юрьевной. У нас, наверное, 99, может быть, 95 процентов заложено в Конституции. Если слова "уважать и соблюдать Конституцию, российские законы", я думаю, что должно быть как минимум процентов 70 об этом. И я думаю, что, конечно, может быть, морально-этическую, культурно-историческую тоже отразить часть. И, конечно, на мой взгляд, лаконичность, чтобы в каждом слове был смысл. Вот этого очень сложно добиться. Я думаю, что мои коллеги тоже из филологов подправят. Но именно каждое слово должно иметь ценности и правовую, и морально-этическую. Спасибо.

 

Председательствующий. Большое спасибо.

Белов Сергей Александрович, директор Научно-исследовательского института проблем государственного языка, Санкт-Петербург.

Пожалуйста. Спасибо, что приехали.

 

Белов С.А. Спасибо большое.

Я бы хотел обратить внимание, во-первых, на то, что юридически, наверное, нужно различать клятву и присягу. В данном случае мы говорим о присяге. С присягой связываются определённые правовые последствия, в отличие от клятвы, которая скорее связывает человека в моральном или религиозном смысле. А вот с присягой связывается ответственность правовая, и человек, принося присягу, обязуется соблюдать определённые нормы, требования.

При вступлении в гражданство Российской Федерации, наверное, гражданин в первую очередь должен приносить присягу в том, что он будет выполнять те обязанности, которые связываются именно с гражданством. Обязанность соблюдать Конституцию и законы действует на территории Российской Федерации в отношении любого человека, который здесь находится, и не является специфической обязанностью именно гражданина. А вот проявлять лояльность, лояльность не в таком, может быть, не в обывательском, а именно в юридическом смысле, в смысле не совершать действий, противоречащих интересам Российской Федерации и не совершать таких действий, которые могут быть квалифицированы уголовно-правовым языком как измена Родине, вот именно такие обязанности, наверное, человек и должен давать, вступая в гражданство Российской Федерации.

И ещё как директор Института проблем государственного языка я бы хотел обратить внимание на то, что мне кажется, я поддерживаю идею о том, что нужно текст делать как можно более лаконичным, но я бы ещё заострил ваше внимание на том, что текст должен быть понятным. Конечно, те, кто вступают в гражданство, они должны подтвердить владение государственным языком Российской Федерации, но этого недостаточно. Этот текст должен быть настолько понятен, чтобы человек осознанно произносил эти слова, чтобы эти слова остались у него в памяти на многие годы после того, как он станет гражданином Российской Федерации. Спасибо.

 

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Владимирович, вам слово.

Евдокимов Н.В. Спасибо большое.

Я как практик и представляя здесь Министерство внутренних дел...

 

Председательствующий. Погромче.

 

Евдокимов Н.В. Представляя Министерство внутренних дел, хотел бы не затрагивать сейчас текст присяги, потому как в принципе согласен с высказанной ранее позицией.

Хотелось бы на сегодняшней встрече затронуть практическую сторону этого вопроса, поскольку приобретение гражданства или гражданства Российской Федерации приобретается с момента принятия решения о приёме лица в гражданство Российской Федерации или его соискателя. Вот сам момент практический, на каком этапе приносится эта присяга должна, в какой обстановке и где? Вот эти моменты хотелось бы сегодня также затронуть и обсудить. Спасибо.

 

Председательствующий. Большое… (Микрофон отключён.)

Комарова Валентина Викторовна, МГЮА. Совершенно верно. Благодарю вас.

Мне бы хотелось акцентировать внимание на двух аспектах. Прежде всего, конечно, содержательный. Если мы с вами решим, что присяга по содержанию должна носить морально-этическое содержание - это одно направление нашей работы. Если мы все-таки примем решение о том, что должно быть правовое наполнение с тем, чтобы была правовая ответственность, о чем мои коллеги, представители юридической общественности говорили, это другое содержание, и, в связи с этим, все последующие действия.

Но в отношении публичности, безусловно, я поддерживаю коллег, должны быть использованы все новейшие информационные технологии. Безусловно, форма важна. Но в любых случаях, при любом принятом решении, акцент, наверное, все-таки делается на морально-этическую сторону. И при принесении присяги, помимо клятвы, я в этом уверена, должна быть произнесена Конституция Российской Федерации.

Нужно еще услышать от нашего нового гражданина то, что он готов войти в нашу историческую, культурную, очень богатую действительность. Потому что не секрет, что очень много людей, пришедших, приехавших в страну, совершенно не желают учить язык, поддерживать историю, развивать историю. И мне кажется, это очень важно. И правовое наполнение в этой ситуации очень важно с точки зрения как раз содержательной. Благодарю.

 

Председательствующий. Большое спасибо.

Шевченко Кирилл Дмитриевич, вам слово.

Пожалуйста, Кирилл Дмитриевич.

 

Шевченко К.Д. Спасибо. Владимир Абдуалиевич.

Я представляю Бюро международной организации по миграции в Москве.

В первую очередь наша организация целиком и полностью поддерживает эту инициативу, считает, что именно сейчас российское общество нуждается в такого рода новеллах.

С точки зрения присяги. Полагаю, соглашаюсь со всем тем, что сказал Павел Владимирович, все те принципы, которые он изложил, совершенно корректны и совершенно правильные. Присяга, на мой взгляд, должна быть лаконичной, легкой для произношения, ясной для понимания, но при этом еще юридически обязывающей. То есть для лица, который нарушил требования присяги, для клятвоотступника должны наступать определенные неблагоприятные юридические последствия. И в увязке с тем, что сказал Владимир Абдуалиевич о подготовке проекта федерального закона, предусматривающего, в частности, возможность пересмотра решения о предоставлении российского гражданства лицам, замешанным в террористической деятельности и, совершивших экстремистские акты, факт нарушения или несоблюдения, принесенной ранее присяге, должен также рассматриваться в качестве одного из оснований, дающих право для пересмотра такого решения о приеме в российское гражданство.

Считаю, что все-таки присяга должна быть юридическим обязывающим документом. Спасибо.

 

Председательствующий. Большое спасибо.

Московский Юрий Викторович, вам, пожалуйста, слово.

 

Московский Ю.В. Спасибо большое.

Вот сколько помню, уже лет 25, а то и больше говорят о том, что необходима присяга и вновь вступающему в гражданство Российской Федерации и поговаривают о том, что нужна присяга и человеку, который вновь получает паспорт, в 14 лет, эта тема тоже обсуждается. Так что вопрос, давно уже назревший, давно уже перезревший.

Абсолютно согласен со всеми выступающими, что присяга должна нести и морально-этическое и правовое содержание. Она должна быть краткой, емкой, понятной. Но нужно еще предусмотреть то, что в принципе на это необходимо выделение средств и штатного расписания определенного. Потому что это займет очень немалые силы нашего бюрократического аппарата. Почему во многих регионах не в торжественной обстановке проходит вручение паспортов? Просто не хватает аппаратных сил, это я вот знаю просто по людям. Паспорта просто вручают и всё. И ни в коем случае нельзя, чтобы текст принесения присяги превратился в такое формальное ни к чему не обязывающее действие, как это было зачастую - присяга солдат Советской армии. Я помню, как тогда присягу тоже принимали. Всё. Спасибо.

 

Председательствующий. Большое спасибо.

Я тут кое-кого пропускаю, не удивляйтесь, по согласию, с теми, с кем согласовано.

Пожалуйста, Юрий Николаевич Швыткин, наш коллега.

 

Швыткин Ю.Н. Да, спасибо большое.

Но я больше здесь, наверное, от Комитета по обороне, человек военный, поэтому, конечно, присяга военная отличается от общегражданской, так будем говорить, но некоторые все равно аспекты можно взять оттуда на вооружение.

Но, прежде всего, это, на мой взгляд, конечно, лаконичность, четкость, ясность и, грубо говоря, военная присяга пропитана, как мы говорим, всегда кровью. Поэтому здесь такого грубого понятия не должно быть. Но вместе с тем, прошлое, настоящее и будущее тоже должны быть в некоторой степени закреплены в тексте присяги.

И должна быть определена моральная ответственность в самом тексте присяги, то есть, что за невыполнение присяги сам гражданин подразумевает, он должен понимать это. Грозит кара товарищей там и так далее, к примеру.

Значит, и, конечно же, если же говорить в рамках принятия закона о гражданстве Российской Федерации, да, в рамках этого, на мой взгляд, мы должны уже здесь продумать не только сам текст присяги, но правильно вот коллеги выступали, в каком формате она будет приниматься, то есть торжественно, публично. Поэтому это тоже должно быть закреплено, чтобы гражданин чувствовал важность этого мероприятия, важность принятия присяги.

Спасибо.

 

Ямпольская Е.А. Добрый день, коллеги!

Меня тоже очень интересует вопрос, что же мы всё-таки обсуждаем: клятву или присягу? Очень справедливо, мне кажется, сейчас об этом коллеги говорили.

Я не юрист, я журналист по профессии, но я искренне не понимаю, как только человек получает гражданство, у нас у всех права равные, то есть, на мой взгляд, не может наступать ответственность за нарушение для одного, и не наступать ответственность за нарушение для всех остальных, которые эту присягу не давали. То есть тогда действительно речь должна идти о том, что в 14 лет при получении паспорта человек также произносит некоторые слова, но я так понимаю, в 14 лет ответственность опять-таки не наступает.

И, мне кажется, что речь скорее должна идти о клятве, то есть о деле более морально-этическом, нежели юридическом. Мне в принципе кажется, что мы все почти очень единодушно говорим, даже те, кто призывает максимально снизить пафос и быть максимально сухим, тем не менее употребляет слова "клянусь", "чтить". Клятва невозможна без определенной меры торжественности, на мой взгляд. Только главное во всем соблюсти умеренность, мне кажется, и в количестве этих букв и в том, как они будут расставлены и так далее.

Я осмелюсь тоже зачитать вариант, который тоже Павлу Владимировичу передала, он, естественно, может быть, и длинноват, но вот такой вариант, кажется мне, из него можно что-то тоже лепить всем вместе.

"Я, имярек, добровольно и сознательно принимая гражданство Российской Федерации, торжественно клянусь соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, поддерживать государственное единство и суверенитет Российской Федерации, способствовать сохранению гражданского мира и согласия, изучать и беречь традиции, уважать историю и культуру многонационального многоконфессионального народа Российской Федерации. Свято чтить память всех, кто отстаивал свободу и независимость России, трудиться ради благополучия и процветания нашей Родины. В своей профессиональной и общественной деятельности неизменно руководствоваться интересами Российской Федерации. Готов защищать народ и страну, обязуюсь быть достойным сыном, либо достойным гражданином великой России".

Ну вот как-то так.

Спасибо большое.

 

Председательствующий. Большое спасибо.

Коллеги, я хочу, во-первых, всех поблагодарить. Мы укладываемся не в пять минут, всё достаточно оперативно и содержательно. Всем спасибо. Мы идем с определенным таким заделом по времени.

Сейчас бы я слово хотел предоставить Волоху Владимиру Александровичу.

Владимир Александрович, пожалуйста.

Волох В.А. Спасибо.

Я представляю Государственный университет управления. Свою точку зрения по этому вопросу я на прошлой неделе публично высказал в программе телевизионной "60 минут", я и придерживаюсь той же точки зрения. Полагаю, безусловно, конечно, присяга, клятва необходима. И, конечно, она должна носить морально-этическое и правовое направление.

Что касается содержания, безусловно, она должна быть небольшой и понятной. Конкретно я представлю в письменном виде после окончания.

И ещё один момент, на который я хотел обратить внимание. Безусловно, конечно, принимать её, на мой взгляд, в подавляющем большинстве случаев желательно в торжественной обстановке.

У нас есть практика вручения паспортов детям, которые достигли 14 лет, в торжественной обстановке. В ряде субъектов Федерации это очень торжественная обстановка. Полагаю, наверное, вот это нам надо учесть, как положительный позитивный опыт.

Благодарю за внимание.

 

Председательствующий. Большое спасибо.

А сейчас, пожалуйста, Михаил Андреевич Осадчий.

Пожалуйста, Михаил Андреевич.

 

Осадчий М.А. Спасибо.

Я присоединяюсь к мнению коллег о том, что этот акт должен быть глубоко искренним, личным коммуникативным актом со стороны человека. Человек должен понимать, что он говорит искренне, разделять все слова, которые произносит.

Мы должны учитывать, безусловно, особенности языковой личности этого человека, нашего нового гражданина, это мигрант, носитель другого языка, как родного чаще всего. Иногда носитель русского языка всё-таки.

Мы в нашем институте много лет занимаемся тем, что изучаем особенности усвоения русского языка представителями разных национальностей.

Мы тестируем на гражданство, и хорошо представляем, какие слова будут осознаваться человеком, принимающим гражданство, какие будут им произноситься автоматически без глубокого осознания.

Но вместе с тем, мне кажется, не нужно в такой примитивизм нам скатываться. Всё-таки целевой аудиторией данного текста будут не только бывшие мигранты, носители других языков, как родных, но и наши граждане, которые, слыша этот текст, будут с ним солидаризоваться. Это будет, безусловно, прежде всего, образцовый русский текст, демонстрирующий, с одной стороны, богатство нашего языка, с другой стороны, его ясность и простоту. В нём не должно быть канцеляризмов, не должно быть штампов, не должно быть сложной терминологии, с одной стороны. С другой стороны, не должно быть сложной метафорики. Всё это осложняет понимание и делает это событие недостаточно искренним.

Со своей стороны, мы попробуем всё стилевое богатство русского языка употребить при подготовке проекта текста присяги. Спасибо.

 

Председательствующий. Большое спасибо.

Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.

 

Белых И.В. Спасибо большое.

Добрый день, коллеги!

Чтобы не повторяться, и всё-таки мне бы хотелось, вот что отметить. Когда человек, будь то клятва или присяга, говорит о том, что он принимает на себя ответственность, обязанность, следует истории и говорит на русском языке, не всегда родном, мы же должны понимать, что он заявляет о своей гражданской позиции. Вот нужно подобрать такие слова, он в какой-то степени меняет свою гражданскую позицию, понимаете.

И здесь очень важно, чтобы... Очень сложно уйти только от штампов, и сложно... Хорошо, что тут не только юристы, вот что меня ещё радует. У нас не в ментальности уходить от эмоций и эмоциональной составляющей, она обязательно должна быть. И я не согласна с тем, что присяга, которая сейчас в воинских частях, даже для рядовых и только что вот идущих новобранцев, это событие для всей семьи, и давайте вспомним, как она принимается.

И обязательно соблюсти вот это, как-то ровненько, по краешку, морально-этическое и правовое направление. Потому что, с одной стороны, заявление своей позиции, а, с другой стороны, мы не можем без эмоций. Спасибо.

 

Председательствующий. Большое спасибо.

Отари Ионович Аршба.

Пожалуйста, Отари Ионович.

 

Аршба О.И. Спасибо, что коллеги сэкономили мне 30 минут, я буду говорить 30 минут, да.

Согласен с дефинициями, что всё-таки это морально-этическая сторона, главным образом. Вместе с тем, мы сегодня можем говорить только (я, во всяком случае) о принципах, которым должна соответствовать эта клятва, подчёркиваю, клятва, а не присяга. И тут уже прозвучали принципы - это лаконичность, ясность и, самое главное, обстановка, это торжественность. На это и придётся потратить деньги, раскошелиться. Должно быть, как в ЗАГСе.

Что касается текста, тут есть... Да, да, люди выходят замуж и женятся на России, это так, да, ничего страшного. И речь идёт не только о тех, кто сегодня решил. У нас с 1992 года в один день 25 миллионов оказалось, в общем-то, соотечественников, которые хотят вернуться домой, и они должны понимать, тем более сегодня, в нынешний момент критический.

Текст, наверное, специалисты составят. Я бы ещё хотел добавить, что никакой уголовной, правовой ответственности этот текст нести не может сам по себе, по определению, иначе там, как говорил приснопамятный Остап Бендер, надо будет писать, что он чтит и Уголовный, и Гражданский кодексы, и Административный, и так далее, и тому подобное, и мы устанем перечислять, что он должен соблюдать. Это должны быть лаконичные торжественные понятные слова, которые произносятся в обстановке любви и уважения к нему со стороны властей, и должна быть достаточно торжественная эта обстановка, как приём в пионеры, комсомол, и так далее, и тому подобное.

Я не знаю, где мой коллега там присягал, наверное, в конвойных войсках. Я-то прекрасно помню, как я присягу принимал на военной службе. Спасибо.

 

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Юрий Петрович Синельщиков.

Пожалуйста, Юрий Петрович.

 

Синельщиков Ю.П. Спасибо.

Я не буду повторяться, потому что согласен со всеми теми, кто здесь выступал. Все было сказано правильно, за исключением, конечно, разговоров о Советской армии, что там, якобы было всё плохо. Я знаю точно, что это самый большой праздничный день в нашей части и 20 новобранцев, мы - 20 новобранцев, которые принимали присягу, мы, так сказать, ее очень ждали и после о ней очень много говорили.

Но в современной России то же самое, к счастью. И мои сыновья, которые служили в армии, я с женой ездил на присягу к обоим и точно знаю, что это тоже был большой праздник, и торжественно было всё. Я об этом говорю специально потому, что, наверное, все-таки армейский опыт нам надо было бы как-то иметь в виду, я не говорю, что полностью скопировать, а как-то иметь в виду.

А если говорить о содержательной части, я бы за основу взял бы все-таки проект, подготовленный Яровой. Немного сделал бы его покороче, может быть, даже в два раза, сделал бы его более легким для понимания и, наверное, более ясным для понимания и более легким для произношения. Например, такие слова, как укреплять суверенную государственность России, наверное, для молодого человека или для иностранца, звучит не очень ясно, не очень понятно, тяжеловато. Спасибо.

 

Председательствующий. Большое спасибо.

Михаил Васильевич Емельянов.

Пожалуйста, Михаил Васильевич.

 

Емельянов М.В. Спасибо, уважаемые коллеги.

Прежде всего, приятно, что уже вот в этом самом первом приблизительном обсуждении достигнута высокая доля консенсуса. Есть общее понимание, каким должен быть текст присяги.

Во-вторых, коллеги, я вот очень прошу всех, кто будет готовить текст, давайте мы избежим вот этого выражения "торжественно клянусь". Ну, давайте мы откажемся от нашего пионерского детства. Это сидит у нас в голове. Ну, как можно клясться торжественно? Клясться можно искренне, от сердца. Торжественно клянусь, это вот наша пионерская присяга, которую все мы принимали, это в голове сидит штамп, и мы его теперь в присягу при принятии гражданства переносим. Это, по-моему, не совсем правильно.

По юридическим последствиям. Я все-таки стою на той точке зрения, что определенные юридические последствия должны быть, их нужно прописать. По крайней мере, фраза «если я нарушу, то» обязательно в присяге должна быть.

И последнее, что, собственно, единственный дискуссионный момент для меня прозвучал это в выступлении Николая Карловича Сванидзе, который сказал, что присяга должна быть суха, там не должно быть эмоций. Но я все-таки не считаю так. Присяга не может быть договором по покупке тонны колбасы, я - покупатель обязуюсь, я - продавец обязуюсь. Все-таки это вступление, ну, в нашу нацию, как согражданство, и должны быть, во-первых, определенные эмоции. А, во-вторых, все-таки обязанности, в том числе морально-этического плана, и в том числе, если не прописывать любовь к Родине, то она должна подразумеваться. Если человек не успел полюбить нашу страну, если человек не успел полюбить нашу культуру и наш народ, если человек не готов защищать наши национальные интересы, зачем ему вступать в наше согражданство? Пусть он остается гастарбайтером, живет в нашей стране, работает в нашей стране, почему ему нужно быть гражданином? Если определенной такой эмоциональной составляющей не будет, то присяга превращается… Просто вступление в гражданство, - это способ уйти от квот на работу. То есть будут вступать люди ради того, чтобы уйти от квоты на работу. Так какой же смысл в этом?

Поэтому защищать национальные интересы, быть патриотом, в какой-то мере это должно быть обязательно прописано. Поэтому присяга не должна быть сухая, она… присяга должна быть лапидарная, но не должна быть сухая. Эти моменты должны быть обязательно отражены. Спасибо.

 

Председательствующий. Большое спасибо.

Игорь Владимирович Лебедев.

Пожалуйста, Игорь Владимирович.

 

Лебедев И.В. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

В принципе те критерии, которые Павел Владимирович обозначил в самом начале нашей встречи, большинство коллег повторило и с этим согласилось.

Я так понимаю, что наше сегодняшнее заседание должно было быть посвящено в большей степени обсуждению именно текста. Поэтому приятно, что некоторые из выступавших, привели свои примеры присяг, но все-таки, мне кажется, что нужно было больше внимания уделить обсуждению именно вот тех моментов, которые в присяге должны быть.

Именно поэтому фракция ЛДПР в числе одной из первых внесла два своих предложения. Они могут кому-то нравиться, кому-то нет, я уверен, что большинству не понравится просто потому, что это от ЛДПР, мы к этому привыкли. Но да, те тексты, которые предложила наша фракция, может быть, они немножко пафосные, может быть, они содержат больше эмоций, нежели торжественности. Но это принципиальная позиция нашей фракции по отношению вот к этому тексту.

Потому что, мы считаем, что в нем должна быть какая-то изюминка, которая всё-таки отличала бы этот момент от всех остальных присяг: военных, присягу в детскую пионерскую организацию, я не знаю, какие ещё присяги принимаются. Чтобы это отличалось от присяг всех остальных государств. Потому что, если мы посмотрим тексты, которые нам предоставлены, все присяги практически одинаковые: торжественно клянусь соблюдать Конституцию и законы. И в чем разница будет лица, вступающего в гражданство России от лица, вступающего в гражданство Канады, Латвии, Эстонии? Для лица никакой разницы. Один и тот же текст.

Поэтому мы и хотели, чтобы вот эта изюминка присутствовала и человек, произносящий вот эти слова, и так понятно, что это обстановка торжественная, поэтому мы старались избежать вот этих торжественных слов ещё и в тексте.

Мы хотели, чтобы всё-таки как-то это человеку запомнилось на всю жизнь. Потому что вот я вступал в пионерскую организацию, я приносил эту клятву или присягу, я уже забыл, как называется, да, это было очень торжественно, да, это была огромная церемония, да, это было волнительно, но я текст уже забыл. Уж извините меня, пожалуйста. А вот здесь, мне кажется, надо, чтобы человек запомнил хотя бы что-то.

И второй момент, конечно, наиболее важный, вот согласен с коллегой из МВД, наверное, стоило сегодня ещё и обсудить церемонию, а вернее - вот как это будет происходить: где, во сколько, с кем, кто принимает участие, в какой момент произносится присяга, до вручения паспорта, после. А вдруг он так присягу произнесет, что можно и гражданство не давать. То есть надо было вот на эти моменты нам более заострить внимание.

Спасибо.

Председательствующий. Большое спасибо.

Ирина Анатольевна Яровая.

Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

 

Яровая И.А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я полагаю, что вопрос принятия на себя обязательств, он, на самом деле, уже решен в законе. Если вы откроете действующий закон, там есть письменная форма обязательства, которое звучит очень лаконично: исполнять Конституцию и законы Российской Федерации, и лицо расписывается.

Поэтому, на мой взгляд, наш президент вел речь совершенно о другом. Клятва - это всегда одухотворенные смыслы. И мне думается, что мы должны соотносить те слова и смыслы, которые будут предложены в клятве, не с уровнем образования иностранного гражданина, а с историческим, духовно-нравственным богатством и традициями многонационального народа России и 1000-летней историей России. Потому что в данном случае мы тогда обесцениваем сам смысл гражданства и сам смысл соотнесения любым человеком себя с историей великого народа великой страны.

Поэтому здесь должна идти борьба не за буквы и за строчки, а за смыслы.

Я позволила себе обратиться к смыслам, которые уже отражены в Конституции Российской Федерации. У нас есть преамбула, о ней очень часто забывают. Текст клятвы, который вам предложен, это на самом деле преамбула российской Конституции. Потому что в ней уже отражена национальная идея.

И было бы странным, если мы предлагаем иностранному гражданину соблюдать Конституцию Российской Федерации, но вдруг для себя делаем неожиданный вывод, что, прочитав преамбулу, он не поймет её смысла. Тогда как же он может соблюдать Конституцию Российской Федерации? И где же будет та связующая нить непрерывная сопричастности к той семье народов, в которую он вступает? Где же будет та личная ответственность и желание быть одним целым? Строить Отечество, защищать его?

Поэтому, на мой взгляд, сегодня не нужно равняться на те присяги или клятвы, я поддерживаю Игоря Владимировича, которые ничем не отличаются друг от друга. Вы знаете, Соединенные Штаты – вот пример той страны, которая вообще не стесняется в том, чтобы задавать смыслы. И поэтому они сегодня, в День патриота, положа руку на сердце, поют гимн своей страны. Хотя их гимн абсолютно воинствующий. Наш гимн - это молитва во славу Отечества. Нам нужно перестать стыдиться молитвы во славу своего Отечества. Потому что эти молитвы создавались не нами, а поколениями до нас.

Вот наша задача: не утратить и не девальвировать те смыслы и ценности, которые нам переданы.

Поэтому я не позволила себе заниматься творчеством индивидуальным, я позволила себе обратиться к Конституции, которая принималась народом России, и в которой, на мой взгляд, уже заложены эти великие смыслы - это преамбула Конституции. И, на мой взгляд, это как раз та связующая нить для граждан России по рождению и для тех, кто вступает в гражданство России.

Спасибо.

 

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Николаевна Москалькова.

Пожалуйста, Татьяна Николаевна.

 

Москалькова Т.Н. Уважаемый Владимир Абдуалиевич! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня присутствуем при большом историческом событии, когда развитие российской государственности достигло такого уровня, когда наступает новое осмысление гражданства, новое осмысление национальной гордости и патриотизма. И это очень важное событие.

Мы обсуждаем с вами не только присягу, но и закон, который должен, на мой взгляд, как минимум, четыре позиции содержать - это процедуру принятия гражданства, возраст, с наступлением которого возможно принятие этой клятвы, понимание, где она будет храниться и как подписываться, и, наконец, содержание. На мой взгляд, клятва должна носить морально-нравственный характер, любая ответственность предусмотрена нарушением других законов, а не самой клятвы.

И должна состоять из двух частей. Первая – высокоэмоциональная часть, которая будет свидетельствовать о том, что торжественно клянётся гражданин России уважать историю, культуру и традиции России. И вторая, правовая часть – готов соблюдать законы и выполнять обязанности Российского государства.

Мне кажется, что это очень важный элемент нового этапа истории в понимании своего приобщения к великой России с её многонациональной семьёй, традициями и историей. Спасибо.

 

Председательствующий. Большое спасибо.

Уважаемые коллеги, вы меня извините, пожалуйста, я не могу этого не сказать.

Во-первых, спасибо за такую ответственность и, самое главное, организованность в плане выступлений. И так получается, что мне нужно сейчас пойти в Зал пленарных заседаний. Я хочу извиниться. И прежде чем предоставить слово нашему дорогому гостю Михаилу Александровичу Федотову, попросить вас, Павел Владимирович, чтобы вы закончили наше мероприятие. Если вы ещё будете обсуждать, возможно, кто-то из присутствующих захочет выступить, время позволяет, я ещё вернусь, просто схожу.

. Будем тянуть?

Председательствующий. Тянуть не надо, но я постараюсь успеть.

А так… Большое спасибо за работу. Очень содержательно. Насколько я понимаю, противоречий практически не звучало. Большое спасибо ещё раз, что вы все откликнулись и пришли, для нас это очень важно. Надеюсь, что и для наших граждан эта работа ответственная, которую все оценивают как крайне важную и ответственную, это тоже очень важно и трудно переоценить. Мы всё это изучим, проработаем, всё, что сказано и ещё будет сказано.

Павел Владимирович, тогда вы уж.

 

Федотов М.А. Спасибо.

Очень жаль, Владимир Абдуалиевич, что вы сейчас уходите.

Я вообще-то собирался быть очень кратким. Я, к сожалению, не услышал выступления многих из тех, кто выступал в начале, поскольку опоздал, простите, такие "пробки" по городу, проехать практически невозможно, а пешком тоже, когда оказываешься в середине "пробки", тоже деться некуда, мышеловка.

Поэтому я, к сожалению, многого не слышал, но из того, что я слышал, мне показались очень важными тезисы о лаконичности и ясности текста присяги, полностью с этим согласен. Торжественность произнесения или принесения присяги – тоже стопроцентно согласен.

Очень важный вопрос Татьяна Николаевна сейчас подняла, это вопрос о том, с какого возраста иностранец или лицо без гражданства, вступающее в гражданство Российской Федерации, приносит клятву. Он её приносит в момент приёма в гражданство? А если ему в это время два года от роду, как он её произносит? Или он ждёт наступления 18-летнего возраста? Но в 18 лет он уже не иностранный гражданин, он уже давным-давно принят в гражданство Российской Федерации. И в этой ситуации ему при достижении 18-летнего возраста приносить присягу довольно странно, я так думаю.

Поэтому это вопрос непростой. И Татьяна Николаевна очень точно его увидела здесь, эта проблема здесь есть.

Я бы обратил внимание ещё вот на что.

Что такое гражданство? Гражданство и патриотизм - это одно и то же или не одно и то же? Я знаю немало людей, у которых гражданство Украины, а они являются патриотами России. Я думаю, вы тоже многих из них знаете. Но гражданства российского у них нет.

Поэтому я бы всё-таки исходил из того, что гражданство - это правовая связь лица с государством, правовая связь, а не морально-этическая, не какая-то иная, правовая.

И в этом плане я сторонник такого подхода, что присяга или клятва, это неважно в данном случае, она должна носить правовой характер. И в первую очередь, здесь я согласен с Ириной Анатольевной Яровой, опираться на действующую Конституцию Российской Федерации, совершенно правильный подход.

Просматривая те варианты присяг, которые есть в других странах, я обращаю внимание на то, что они построены вот по этим двум направлениям. Либо торжественная, морально-этическая, с обращением к истории страны и так далее, с большим количеством возвышенных слов. И другой вариант - очень сухое, такое юридически точное, юридически корректное обязательство. Клятва - есть обязательство.

И обратите внимание, что наибольшего уровня торжественности достигают клятвы в странах с монархическим правлением. Это относится и к Соединённым Штатам Америки, потому что там клятва существует уже очень давно, а Америка, как вы знаете, изначально была, как в своё время Джорджу Вашингтону предлагали стать монархом, но он от этого отказался. То есть вот эта вот идея, она там изначально была заложена, и это отразилось в тексте присяги.

Мне кажется, что для России, как для демократического правового государства, республиканской формы правления, ближе как раз тот вариант, который более юридический, более корректный, более точный, более сдержанный, более скромный.

Ещё один момент, на который я бы обратил внимание. Принесение этой присяги или клятвы должно иметь определённые правовые последствия. Если иностранный гражданин, вступая в гражданство Российской Федерации, даёт клятву, а дальше выясняется, что он эту клятву нарушил, то должны наступать те же самые последствия, которые наступают в том случае, если он представил не соответствующие действительности данные при приёме в гражданство, а это означает возможность отмены в судебном порядке решения о приёме лица в гражданство.

Если исходить из такого подхода, то есть, присяга - есть оформление правового юридического факта. За этим юридическим фактом следуют юридические последствия. Если за ней последствия не следуют, то мы можем эту присягу сделать любой. А если за ней следуют юридические последствия, то она должна быть юридически абсолютно точной, абсолютно корректной. Вот то, что я хотел сказать. Мне кажется, что мы здесь можем найти решение. Спасибо.

 

Крашенинников П.В. Спасибо, Михаил Александрович.

Коллеги, мне кажется, мы нашли по некоторым вопросам общий язык. У нас же сейчас нет задачи - текст выработать, так ведь? Если можно, я тогда хотел бы... Во-первых, я не знаю, с чего начать: с комментариев или с принципов?

Я просто хочу сказать, что у нас каждая конкретная присяга в любой стране, она должна рассматриваться применительно к конкретной исторической эпохе.

Вот в конкретное время, что происходило, мы видим, у нас примеры, мы некоторые раздали. Это, конечно же, не все, но тем не менее.

И с этой точки зрения, у нас на данный момент уже пришло более 20 текстов. Мы, конечно же, смотрим эти тексты. Спасибо ещё раз. И я тоже присоединяюсь к Владимиру Абдуалиевичу, что, если у кого-то есть варианты, кто прислал, здорово, нас будет это обогащать на самом деле.

Но при этом, коллеги, по двум принципам у нас всё-таки есть разногласия. Вот я буду называть, принципы принесения присяги. Если будут возражения, просьба тогда сразу говорить. Если нет, мы будем их принимать и дальше двигаться уже при подготовке текста от них. Нет возражений?

Личный характер присяги, чтобы человек сам, не по доверенности, никак, а сам это делал. Нет возражений?

Теперь добровольность. Владислав Валерьевич, речь идёт не о добровольности, хочу - принесу присягу, хочу - нет. Речь идёт о добровольности вхождения в гражданство. Вот в этом смысле, а не в том смысле, хочу - приношу, хочу - нет. В этом смысле вы поддерживаете? Нет возражений здесь? Спасибо.

Теперь вопрос публичности, очень важный вопрос, был связан со штатной численностью. Я думаю, что это всё-таки вторичная история, организационные вопросы. Мне кажется, что публичность должна быть принесения присяги. Если нет, коллеги, возражений? И торжественность, тоже отсюда вытекает. Тоже нет возражений.

Теперь по поводу необратимости, чтобы она шла, может быть это не очень правильно сформулирован принцип. Я не знаю, но необратимость, что она действует вперёд. Давайте мы тогда может его, раз возникают возражения, мы его тогда пока не будем ставить.

 

Федотов М.А. Нет, Павел Владимирович, что значит необратимость? Лицо может выйти из гражданства.

 

Председательствующий. Он может выйти, да, из гражданства по собственному заявлению. Хорошо.

Значит, тогда принцип необратимости пока не ставим, да, такой принцип. Договорились.

Так, торжественность. Лаконичность - принцип, который мы первоначально... он не был. Если нет возражений по поводу лаконичности, ясности, тоже принимается? Нет возражений.

И вот здесь есть ещё вопрос, связанный с правовым характером этой присяги. И вот его можно рассматривать по-разному. Но вот Михаил Александрович правильно, по-моему, сказал, что, это такой наш юридический язык, но это всё-таки юридический факт должен быть. Юридический факт в составе, после которого возникают эти самые правовые последствия, вот эта связь с конкретным государством. Это должна быть последняя ступень при приобретении гражданства. Вот он принёс присягу, подписывается, перед этим все те ситуации, которые в законе о гражданстве, все эти требования он должен, безусловно, соблюсти. И с этой точки зрения, если мы с этим принципом соглашаемся, то он бы тоже имел место, мы бы тогда его тоже включили. У нас вот до сегодняшнего обсуждения его не было.

Коллеги, получилось у нас, соответственно, шесть вот таких принципов. Мы сейчас определились, Владимир Абдуалиевич, из которых мы будем исходить при подготовке текста соответствующей присяги.

И также я хочу сказать, ещё раз всех поблагодарить. Вопрос приобретения по возрасту, это у нас всё есть в законе о гражданстве. Я думаю, у нас нет сейчас дискуссий по поводу, как...

 

Федотов М.А. Нет, разговор-то идёт о другом. Разговор идёт о другом. Человек может приобрести гражданство не только в 18 лет, но и в 80 лет, и в 8 лет, и даже в восемь месяцев. Вот в чём дело.

 

Председательствующий. Да, у нас закон говорит о 18-летнем возрасте. Если ему несколько меньше, он не будет приносить соответствующую присягу. Так?

. А когда подрастёт?

. Закон о гражданстве предусматривает согласие ребёнка в возрасте от 14 до 18 на приобретение российского гражданства.

. А до 14-ти?

. До 14-ти согласие необязательно.

. Родители, родители.

. Нет, согласие ребёнка на приобретение гражданства в возрасте от 14 до 18.

 

Председательствующий. Теперь, что касается паспорта. Это здорово, у нас есть отличная практика, когда вручают паспорт в торжественной обстановке. Но эта присяга не должна приноситься. Они уже граждане России. Когда им паспорта вручают, они уже граждане России, и с этой точки зрения мы можем предусмотреть, наверное, что-то, но это не здесь. Это другая история, совершенно другая история. Да, мне почему-то задают вопрос этот сегодня и вчера, почему-то до этого никто не задавал этот вопрос. Но это очень хорошая и правильная история - вручение паспортов. Но немножко другая история.

Коллеги, я думаю, что надо Владимиру Абдуалиевичу дать власть в руки.

 

Председательствующий. Я только хочу ещё раз поблагодарить за то, что все мы пришли. Сожалею, что вынужден был ненадолго, но выйти. И хочу попросить о том, чтобы мы вот сегодня, участвуя в обсуждении, здесь все люди авторитетные, ваше слово дорого стоит и многих убеждает. Всё-таки вот те непростые вопросы, которые мы сейчас обсудили в простом, казалось бы, подходе, всё-таки доводили до понимания той аудитории, с которой вам предстоит общаться, и помогали людям сориентироваться даже в таких вот, казалось бы, небольших технических вопросах, из которых возникают заблуждения.

Спасибо большое. А мы всегда готовы к сотрудничеству. Будем работать, будем смотреть. Всё разместим в Интернете, уже говорили об этом, используем всё, что было сказано.

Огромное спасибо всем. Спасибо.

 

Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal
Наверх