Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть



сегодня 12 декабря вторник

Комитет Государственной Думы по

государственному строительству и

законодательству

 

Государственная Дума Федерального  Собрания Российской Федерации

Ограничение субъективных прав граждан

26.04.2017

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству провел в Екатеринбурге «круглый стол» на тему: «Развитие гражданского законодательства в Российской Федерации», совместно с Законодательным Собранием Свердловской области.

Отдельная тема была посвящена законопроектам, ограничивающим субъективные права граждан.

Ирина Викторовна Белых в своем докладе обратила внимание на то, что на рассмотрение Государственной Думы нередко вносятся законопроекты, направленные на ограничение субъективных прав участников гражданского оборота, как полагают авторы таких законопроектов – в общественно-полезных целях. Из примеров были названы следующие.

В текущую сессию планируется рассмотреть законопроект № 608108-6 «О внесении изменения в статью 575 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в части ограничений размера дарения)». На сегодняшний день для определенных категорий лиц (работникам образовательных, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, государственным и муниципальным служащим) существует запрет на дарение. А именно, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 тыс. рублей. По мнению автора законопроекта, с учетом инфляции установленный порог стоимости имущества, которое может быть подарено, целесообразно пересмотреть по сравнению с 2008 годом. В качестве порога стоимости в законопроекте предлагается использовать не фиксированную величину, а действующую величину минимального размера оплаты труда (МРОТ), равного на сегодняшний день 7500 рублей.

Однако предлагаемое изменение противоречит нормам Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», согласно которым применение МРОТ для других целей, кроме оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования, не допускается. При этом исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, правило, предложенное в законопроекте, приведет к обратному эффекту - «порог» дарения уменьшится до 100 рублей. И законопроект в представленном виде существенно ограничит права граждан делать и получать подарки.

Другой пример - не так давно Комитетом был предложен для рассмотрения Государственной Думы законопроект № 927051-6 «О внесении изменения в статью 123.24 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (об исключении участника АНО). Новыми положениями предлагается возможность исключения лица из состава учредителей автономной некоммерческой организации по единогласному решению остающихся учредителей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения таким лицом обязанностей, возложенных на него уставом АНО. Т.е. учредитель АНО лишается своего статуса по единогласному решению остающихся учредителей, что значительно ограничивает в правах такого участника, и что нельзя признать справедливым.

Кроме того, лишение статуса учредителя АНО происходит без судебного контроля. В корпоративных организациях, согласно положениям ГК РФ, недобросовестный член корпорации может быть исключен из членов только на основании судебного решения. При этом механизм, используемый для корпораций, не может быть применен для унитарных организаций в силу их разной правовой природы. На основании изложенного данный законопроект был отклонен Государственной Думой.

Неоднократно авторами разных проектов предлагалось ввести обязанность регистрировать вновь построенные объекты недвижимости в короткие сроки. В том числе для возможности скорейшего налогообложения таких объектов. Например, проектом № 457269-5 «О внесении изменений в статью 219 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (об уточнении понятия вновь создаваемого недвижимого имущества). А также проектом № 307532-4 «О внесении изменений в статью 219 Гражданского кодекса Российской Федерации» (по вопросу государственной регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество). Проекты ограничивают права участников гражданского оборота, стимулируя их к регистрации прав на вновь созданные объекты. Такие проекты не могут быть поддержаны.

Еще один пример - проект № 477976-5 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» (о запрете отчуждения недвижимого имущества подопечных). Законопроект прямо запрещает отчуждение жилья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По мнению авторов, законопроект преследует благие цели, у такой категории детей жилье при любых условиях не может быть продано, а значит, останется в целости.

Однако Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, за исключением отдельных случаев. Таких как отчуждение по договору ренты или мены, если договор совершается к выгоде подопечного; отчуждение жилого дома или квартиры подопечного при перемене места жительства; отчуждение в исключительных случаях (оплата дорогостоящего лечения и др.), если этого требуют интересы подопечного.

Установление запрета на отчуждение жилого помещения подопечного без исключений может повлечь нарушение его прав, в том числе права распоряжения своим имуществом. Может привести к абсурдной ситуации, когда имеющееся жилье не сможет быть потрачено на необходимое лечение, что приведет к сохранению имущества, но не жизни подопечного. На основании изложенного, проект был отклонен Государственной Думой.

Подводя итог данной теме, Комитет рекомендовал более продуманно относится к предложениям об изменении законодательства. Необходим комплексный подход к каждой законодательной инициативе, учитывающий экспертные оценки, и тщательное всестороннее исследование предлагаемых мер.

Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal
Наверх